Ouai... Ce qui me choque le plus c'est qu'elle raconte n'importe quoi, limite réécrit l'histoire et c'est repris par les journalistes tel quel... Pas de critiques, quedal. Elle fait du trump et personne ne dit rien...

Un peu de remise en contexte sur cette condamnation : https://youtu.be/9Z7eivoHn8o?si=ZSniV2Ai7aflhiTE

Ce que j'ai retenu :

• Si ca tombe maintenant c'est de la faute de Marine Le Pen, elle a tout fait pour faire trainer la procédure
• Le procès politique ne peut pas exister. La procédure à été lancée il y a dix ans, par la commission européenne, c'est un hasard si ca tombe maintenant alors que le ~~FN~~ RN est au plus haut.
• En vrai elle s'en sort bien, ca peut aller jusqu'à 10ans ferme quand on est reconnu coupable de ce type d'infraction.

Quitter le tribunal est vraiment la marque d'un manque de respect total face aux institutions. Rien que ce geste devrait la rendre inéligible

Ah les états-uniens... A les écouter ils ont gagné la guerre tout seuls. Les mecs se sont battus 1 an sur 6 ans de guerre, sur deux fronts sur quatre, et même pas sur leur territoire donc sans les inconvénients d'avoir celui-ci ravagé par la guerre... (Hors Pearl Harbor bien sur)

Après ça ils n'ont plus jamais été réellement victorieux, même contre des pays bien moins équipés (coucou le Vietnam, l'Afghanistan, l'Irak,... )

Selon les autorités, le bilan de cette expérimentation est positif, même si le dispositif est à améliorer sur la détection d'armes, les départs de feu ou la détection d'objets abandonnés.

Du coup, si cette solution reste encore a améliorer sur les points qui justifie son utilisation, cette solution est généralisée. CQFD

Le RN au gouvernement, clairement non j'en n'ai pas envie. Je n'ose même pas imaginer l'instabilité du truc, entre leur incompétence et les mesures à la con qu'ils vont prendre.

Par contre j'ai vraiment envie de les voir s'effondrer... Pas à n'importe quel prix par contre.

On va arriver à un moment de vérité. Et ça va beaucoup dépendre des choix de la "gauche".

En vrai, si jamais le RN arrive au gouvernement, ma théorie, c'est que ça peut clôturer les polémiques sans fin sur l'immigration :

• Soit rien ne se passe, parce c'est pas possible ou parce que (surprise) la France à besoin d'immigration pour "fonctionner". Dans ce cas, l'extrême droite va passer pour des tocards, et basta.
• Soit ils arrivent à faire quelque chose et ça ne changera en rien les problèmes de déclassement, de pouvoir d'achat, etc. Dans ce cas, l'extrême droite n'aura plus rien à proposer et ils vont s'effondrer.

J'essaye de voir la lumière au bout du tunnel, mon côté un peu optimiste peut-être...

Ce que je pense :

• Soit il veut que le RN se casse la gueule, parce que incapable d'avoir une vraie politique hors opposition
• Soit il pense que le RN va faire beaucoup plus bas pendant l'élection législatives et que ça va créer une crise interne chez eux

La dette est un problème pour l'État, mais à mon avis pas aussi problématique que ça. Un État c'est pas comme une personne, il n'y a pas réellement de durée de vie pour un Etat, donc les banques savent qu'à long terme elles seront forcément remboursées.

Le vrai problème c'est le déséquilibre budgétaire, le fait qu'on dépense plus que ce qu'on récupère. Et là, il y a deux écoles, soit on baisse les dépenses, soit on augmente les recettes. Après ce déséquilibre peut être structurel ou conjoncturel, mais l'accumulation de crises des dernières années font passer des déséquilibres conjoncturels en structurel.

Grosso Modo aujourd'hui la dette est un épouvantail pour la macronie pour justifier une nouvelle avancée vers la libéralisation de l'état (j'entends suppression de l'État providence, qui assure à toutes et tous des conditions de vies dignes).

En réalité le problème est bien plus complexe, il y a des recettes qui n'arrivent pas comme elles le devraient (fraude, evasion), des paris politiques de réduction de recettes qu'il faudrait réellement évaluer et changer si ils ne sont pas gagnants (credit impots, optimisation, ...) des dépenses qui sont/peuvent être aberrantes (frais de représentation senateur, député, presidentiels) et des dépenses surement mal fléchées qu'il faudrait aussi évaluer sur leurs retours réels (subventions, certains services publiques,...).

Quand tu vois combien coûte un FairPhone par rapport à la concurrence, le malus écologique existe déjà mais il a été mis à l'envers.

Je pense que ça dit beaucoup de choses sur l'état d'isolement de E. Macron. J'ai l'impression que personne ne voulait y aller, et à mon avis G. Attal pouvait pas trop refuser. Par contre ça veut aussi dire que G. Attal a un avenir politique qui risque de tourner court si les élections Européennes se passent mal...

J'ai souvent vu et entendu la comparaison assez facile entre la crise écologique vecue par les jeunes générations actuelles et la vie sous la menace d'un conflit majeur nucléaire vécue par les générations pré - années 90.

La comparaison est entendable mais complètement bancale de mon point de vue.

Premièrement, on compare une menace hypothétique "tout ou rien" pour le nucléaire dont le déclenchement depend uniquement de volonté d'une poignée de personnes, avec un fait déjà établi qui va s'aggraver plus ou moins en fonction de la volonté de milliards de personnes.

Deuxièmement, on compare des conséquences immédiates pour le nucléaire avec des conséquences qui vont se faire sentir sur le long terme par de nombreuses générations.

Enfin, le fait même d'avoir des conséquences sur de nombreuses générations va entraîner des regressions économiques et societales qui sont plus que simplement revenir deux ou trois générations en arriere : des pertes de production agricole (non-hypothetique malgré le techno-solutionisme), des difficultés économiques (lié à un système d'échange qui se déséquilibre) des migrations de masses (parce que les gens vont pas rester mourir sur place), l'avènement de systèmes politiques autoritaires, etc. En comparaison l'hiver nucléaire tout le monde meurt et c'est terminé.

La perte d'optimisme se comprend de mon point de vue.