Ben si une guerre ouverte eclate vraiment entre les grandes puissances "occidentales" (si tant est que la france est encore une grande puissance...) et la russie, il va se poser des problèmes de taille autre que la puissance militaire, notamment au niveau énergétique.

Outre le gaz, dont on a beaucoup parlé ces dernières années et qui est de loin l'énergie primaire même en france (et que l'europe achète toujours en partie aux russes, malgré les sanctions, via des pays intermédiaires comme l'azerbaïdjan), la russie produit au bas mot 1/3 du combustible nucléaire mondial, notamment grâce à leur capacité d'enrichissement à bas coût du fait qu'il ont encore des énormes centrifugeuses qui datent de l'URSS). Et même en minerai de base, une partie non négligeable de l'uranium qu'on utilise vient du kazahkstan, qui est globalement sous contrôle russe.

Donc l'indépendance énergétique française grâce au nucléaire dont on nous rabâche les oreilles, ça a du plomb dans l'aile...

Et c'est d'ailleurs pour ça que pour l'instant personne n'a été trop "sévère" avec la russie (U.S.A compris, eux aussi se fournissent en russie pour leurs centrales)

On pourrait faire des contes avec la même fonction, dans l’habillage sexiste

Ben toutes les études montrent au contraire qu’un système open bar est moins cher, parce que la population reste en bonne santé en se soignant régulièrement, plutôt que d’attendre que ça soit la deche et finisse aux urgences avec des cas qui coûtent cher à la sécu. Sans compter que l’état est capable de négocier des prix bien mieux qu’un opérateur privé dans ce domaine, ce qui empêche certains de trop se gaver.

Sans compter qu’une population en bonne santé est plus productive, etc…

Non, la seul raison pour avoir un système qui met des bâtons dans les roues au remboursement, c’est pour pousser la privatisation, ce qui ponctionne les pauvres pour rendre riche ceux qui ont placé dans la santé privée, tout en dégradant le service.

Très bon résumé de la situation actuelle