Il n’est pas impossible que l’effet principal soit déterrent - et ça c’est plus difficile à mesurer. Encore que dans le temps, par zones précises, c’est possible en comparant les chiffres.

Non ça se mesure plutôt bien.

La référence c'est l'étude de Laurent Mucchielli sur l'inutilité de la vidéosurveillance, qui a été publiée sous forme de livre plus accessible qu'une thèse. Elle montre entre autres que dans des régions où la vidéosurveillance a été généralisée, la criminalité ne baisse pas. Soit elle se déplace, soit elle s'anonymise mieux, soit elle en a rien à faire des caméras. Pire, dans une ville en particulier sur laquelle il concentre une bonne partie de son étude (Marseille), la criminalité augmente au même temps que l'augmentation des méthodes de surveillance et de répression. Prévention ratée, des mesures sociales auraient été plus efficaces.

Le best of c'est quand la gendarmerie a commandé une étude pour vérifier l'utilité de mesures de vidéosurveillance sur la prévention de la criminalité, et les chercheurs qui ont bossé dessus leur ont rendu le résultat opposé de ce qu'ils attendaient.

Il y a pas mal de méthodologies différentes possibles pour comparer avec/sans vidéosurveillance, toutes arrivent à la même conclusion. Toutes? Non, un ministère d'irréductibles hargneux résiste, car le ministère de l'intérieur est littéralement le seul à publier régulièrement des études démontrant l'efficacité de la vidéosurveillance généralisée. À voir si tu préfères les croire eux ou des chercheurs qui ont longuement travaillé dans le domaine !