Mise a jour : https://jlai.lu/post/25992311/16984429
Bonjour à tous,
Discussion ouverte suite à la question récurrente du Figaro, dont le dernier exemple est https://jlai.lu/post/25863725
Pour rappel, le Figaro, propriété de Dassault Group, est un journal à la ligne éditoriale réactionnaire et transphobe, favorable aux idées de la Manif Pour Tous, d' Éric Zemmour, ainsi que du Rassemblement National. [Sources] | [Sources] (merci à @ortaviz@jlai.lu pour les sources)
Le Figaro a largement relayé le harcèlement lesbophobe de la nouvelle directrice des Scouts de France élue en 2025, en titrant à la suite de plusieurs journaux d'extrême-droite:
POLÉMIQUE - Les Scouts et Guides de France ont élu à leur tête une nouvelle présidente, militante politique revendiquée, assumant des convictions en décalage avec l’enseignement de l’Église.
La suite de l'article du Figaro déclarait notamment à son sujet:
[Elle] s’est déclarée en couple avec une femme, mère d’un fils ayant deux mères. Ces éléments contreviennent aux principes de l’Église, institution opposée à l’IVG et à l’expérience assumée d’une vie homosexuelle.
Marine Rosset avait déclaré pendant l'été que la situation était intenable, et avait choisi de démissionner de la direction des Scouts. [Source]
Le sujet avait été évoqué par @Snoopy@tarte.nuage-libre.fr il y a quelques mois : https://jlai.lu/post/18741964
Comme le sujet revient de temps à autre, cela semble un bon moment pour revenir dessus.
Pour donner un exemple de ce qu'il se passe ailleurs, /r/France a interdit les médias du groupe Bolloré il y a six mois
Les sources suivantes (liste non exhaustive) sont interdites sur r/france : Valeurs Actuelles, France Soir, Le JDD, Russia Today, Cnews et tout média détenu par Bolloré (notamment Europe 1, Europe 2, Capital, Management, Femme Actuelle, C8, Canal Plus, CNews, CStar, JDD, JDNews ; liste non exhaustive).
https://www.reddit.com/r/france/wiki/regles/
Sur !monde@jlai.lu , le Figaro est listé comme journal non autorisé
Le Figaro - raisons : transphobie
Comme d'habitude, je posterai deux commentaires avec les deux options pour que les gens puissent les haut-voter (les bas votes) ne seront pas comptabilisés.
Attention, si les deux commentaires serviront à avoir une idée de l'opinion de la communauté, ils ne seront pas l'unique facteur pour la décision, ce n'est pas un simple vote statistique mais aussi une discussion.
Ce post restera épinglé une semaine
Interdire un média n'est pour moi justifiable que sur un seul critère : son absence de fiabilité. Si c'est un organe de propagande qui diffuse uniquement de la propagande et des mensonges alors, on peut légitimement l'interdire comme source d'information. On devrait pouvoir continuer à le citer comme source de propagande, parce qu'il reste intéressant de savoir ce que la propagande comporte.
Si on considère que le Figaro n'est pas plus malhonnête et imprécis que d'autres médias (la presse honnête raconte souvent de la merde), l'interdire en raison de ses opinions est par contre pas acceptable pour essentiellement deux raisons :
Tu mélanges un peu tout là. Tu es d'ailleurs sur une instance qui interdit le racisme, la transphobie et autres discriminations, qui ne sont pas des "opinions", mais des oppressions.
Et j'ai l'impression qu'on peut donner autant de sources qu'on veut de leur partis pris islamophobes et LBGTphobe, il y aura toujours des gens ici pour répondre que le Figaro reste un journal fiable... ?
Je ne sais pas dire si le Figaro est plus fiable que Libération ou Le Monde. Je pense que c'est un journal plus sérieux que Cnews mais je ne peux même pas le prouver. Donc si effectivement, le Figaro fait référence à des faits imaginaires, c'est une bonne raison de l'interdire. Comme il fait partie de la poignée de grands quotidiens historiques, j'aurai tendance à considérer que c'est le cas mais je ne peux pas le prouver, pas plus que je ne peux le prouver pour les autres d'ailleurs.
J'ai un avis bien plus solide sur Mediapart par exemple qui a pourri tellement de monde que s'ils racontaient de la merde, ils auraient été attaqués et condamnés à de multiples reprises. J'ai un avis inverse sur un média comme Reporterre parce que j'ai lu leur rapport d'un évènement où j'étais présent et ce qu'ils disaient était absolument faux. Mais je suis peut-être tombé sur le mauvais article.
Concernant les opinions, rien ne s'oppose à ce qu'elles soient oppressives. Cela reste des opinions. Ce n'est pas parce que c'en est une que c'est acceptable.
Pour revenir à cette question d'interdire le Figaro, il peut véhiculer des opinions oppressives et néanmoins rapporter des faits. C'est l'interprétation des faits qui varie. Et comme aucun journal n'est absolument neutre, une source comme le Figaro permet parfois de mettre en exergue un aspect d'une affaire que les autres vont taire parce que ça ne colle pas à leur opinions.
C'est dans la même logique que les revues de presse produites dans le milieu professionnel comportent tous les articles qu'ils parlent en bien ou en mal, parce que tu veux savoir tout ce qui se dit sur ton sujet et quels arguments sont avancés.
Et donc tu as des avis très tranchés sur Mediapart et Reporterre, mais avec la liste de critiques sourcées qu'on se casse la tête à présenter contre le Figaro à chaque discussion, pas possible de se faire un avis... ?
Libération et Le Monde, même s'ils ont chacun des défauts, ne font pas de la propagande soutenue contre le mariage homosexuel, ou contre une femme lesbienne favorable à l'IVG élue à la direction des Scouts de France.
Si tu es incapable de te faire un avis sur le cas récent de la "polémique" Marine Rosset, tu devrais prendre un peu de temps pour te pencher dessus. L'article du Figaro contre elle, de fin juin 2025, est un exemple de propagande catholique intégriste qui n'a rien de journalistique, ils passent leur temps à dire que l'homosexualité et l'IVG ne sont pas compatibles avec sa nouvelle fonction, alors qu'elle a été élue avec bcp de voix et que les seuls à râler ce sont les franges d'extrême-droite.
Avec ça tu es toujours d'avis de dire qu'il n'y a pas moyen de savoir si le Figaro fait pire que Libé et Le Monde ?
J'ai testé quelques mois mastodon, et j'ai noté qu'il y a certaines personnes qui revendiquent l'interdiction d'accueil du camp d'opinion opposée. C'est rarissime, à l'instar de votre post, qu'une personne accepte sciemment de voir apparaitre des réactions opposées aux siennes. Je trouve ça honorable, mais c'est très minoritaire (malheureusement) sur les plateformes du "fédiverse", au meme titre que dans cette consultation. La contradiction n'est que très rarement permise.
Quand un journal tel que le Figaro s'en prend aux citoyens et citoyennes, quelque soit leur nationalité, sous pretexte qu'elles sont des personnes transgenres, ça ne rentre pas dans la catégorie opinion différente mais violence psychlogique, verbale...
Pour moi, nous avons le devoir de dire non et de les soutenir. De plus, c'est exactement le même discours que Trump via son "propagande woke". Yen a pas, ya pas de propagande. Iels demandent à etre reconnu en tant que tel car c'est leur identité. Point.
Regarde ce qui se passe aux USA et comment c'est utilisé pour détruire leur acquis sociaux et diversité d'opinion. Nous serons les suivantEs.
J'ai retrouvé ça, niveau manipulation ça se pose là