...fragt derjenige, der sie direkt zur Diskursverschiebung nutzt.

Es geht hier nicht darum, dass Polizisten oder Soldaten beim Schutz eines Objekts angegriffen wurden, sondern um Widerstand gegen Einsatz der Polizei beim Auflösen von Demonstrationen.

In einer vernünftigen Welt könnten wir darüber diskutieren, wie viel Härte beim Einsatz nötig ist, ob das auch zur Eskalation beitritt etc... vielleicht sogar, in wie weit ein pauschales Verbot überhaupt sinnvoll ist.

Stattdessen werden Brandanschläge und Angriffe auf Polizisten (und nebenbei wissen wir alle, welch lächerlichen Dinge da rechtlich schon als "Angriff" gelten) erst durch Erwähnung im selben Satz scheinbar gleichgesetzt. Und dann kommt jemand wie du und versucht damit direkt, die Fakten zu verdrehen als wären die armen beim Schutz von Gebäuden vor Brandanschlägen angegriffen wurden. Eben damit man auch ja nicht über die Details redet und sinnvoll diskutieren kann.

Netter Versuch, habt ihr geschickt gemacht...