Pas sur de te suivre. Ça melange plusieures choses je crois. Oui, l’extinction animale est un autre enjeu. L’exploitation animale est aussi un autre enjeu.

Cet article met en cause l'industrie et ses procedes au final. Rien n'est menace d'extinction au final (parlant de l'article), ce qui est menace est l'image que l'on a, qui vient des industriels.

L’extinction des espèces animale est directement corrèlé à la perte de leur habitat et celle des insectes. Autrement dit, la monoculture, le labour et les pesticides et les activités humaines. Par exemple les cultures de soja pour fabriquer du tofu végan (ou nourrir des animaux) peuvent etre directement lié à l’extinction des animaux selon leur pratique agriculturale.

Activites humaines de manieres industrielle ou pour le besoin des industries la majorite du temps.

Le seul point commun entre ces fromages et les animaux par rapport à ce texte est la question de la selection. Actuellement quasi tout de ce que ~~vous~~ NOUS mangez est issue d’une longue selection par l’humain, que ce soit animal ou végétale.

Le probleme n'est pas la selection, c'est la maniere de la faire avec une seule espece en monogamie totale.
Tout est selection, le procede de selection industriel est problematique. Son cahier des charges est oriente seulement sur les gouts et le consommateur dune maniere marketing.
Et puis tu peux dire NOUS au lieu de Vous... Tu manges toi aussi. Meme si non industriel, tu peux te placer dans ce que tu decris. Puis personellement, je mange pas tellement....

Pourquoi nous faisons cela ? Pour avoir des pommes moins astreingeantes, plus grosses et sucrée. Pour avoir des plants qui résistent à la secheresses ou maladies. Pour avoir plus de récolte (cf la génèse du maïs). Pour cultiver dans des climats froids ou des sols argileux, limoneux… Et cela pose la question de la diversité génétique et leur résistance à certaine maladies ou reproductibilité. C’est de ça dont parle l’article à travers les champignons du fromage.

Pour moi l'article montre que les objectifs de l'industrie sont pas en phase avec le fonctionnement naturel des choses. Pour des objectifs de vente, un seul champignon sans un eco systeme correct etait retenu. On peut faire le parrallele ailleurs sur des sujets autres que lefromage.

Pour avoir l’appelation camembert ou roquefort, tu as un cahier des charges qui te dit tu dois avoir tel ou telle bacteries/lait…je ne sais quoi. Le but ? Garantir que ce fromdu soit bien un roquefort. L’idée de cultiver une même espèce de champi pour le fromage et avoir une Appelation d’Origine Controllée c’est d’avoir une garantie du gout, texture. C’est quand meme une certaine exigence gastronomique. C’est la meme chose pour le vin avec sulfite. C’est un cahier des charges que tu dois respecter juste pour avoir le titre vin de bordeaux. Grosso modo c’est comme ça que ça se passe. NB : Les vins naturels contiennent aussi du sulfite.

Excepte le vin, oui et non, c'est surtout le rendement final et l'objectif financier qui determine la selection. Pas de formes bizarres, de belles couleurs, un "gout" standard et normalise, pour fideliser etc etc. Et oui, c'est bien une exigence "gastronomique", il ya pas de menaces serieuses dans l'article, d'ou mon HS dans mon com initial.

Et les normes d’hygiènes, n’ont pas toujours été l’apenage de l’industrie agroalimentaire, elles ont été aussi conçus pour nous protèger et évité qu’on tombe malade.

Sans controle "efficace" de l'etat comme il l'exercerait (de maniere bien repressive) dans les cites, des scandales a la Buitoni ne se produirait pas.