Intéressant. Ça rejoins l'idee que globalement ce ne sont pas les voitures qui permettent d'aller travailler, c'est le fait de travailler qui permet d'avoir des voitures.
Si demain on supprime purement et simplement les voitures individuelles on "économise" environ 2 jours et demi de boulot par semaine simplement en se passant des postes de gardiens de parkings, assureurs, designeurs, médecins, métiers du bâtiments, ... Les métiers du transport de carburant aussi finalement.
Donc on va chercher 2 milliards d'euros chez les riches et 58 chez les pauvres. Ça semble équitable en effet.
Facile a dire après coup. Hollande n'a jamais été dans une situation de minorité parlementaire.
Car la constitution français a été écrite après le coup d'etat de de gaulle en 1958 et visait basiquement a pouvoir le faire gouverner seul si besoin.
La constitution française be like : "le président fait ce qu'il veut"
C'est juste que pendant 60 ans c'était assez facile a cacher
Attends les merdes ne sont pas finis. Au vu des precedents epr, on peut raisonablent tabler sur des soucis causant l'arret de la centrale d'ici 2-3 mois max.
Heureusement qu'ils sont plus au pouvoir ces gens là
ReelsTV (CMI France) c'est l'entreprise qui fait franc tireur et marianne, je sais pas si c'est beaucoup mieux de c8
Alors déjà les 15h sont 15h d'activité et non de travail. Ça peut être des ateliers de création de CV. Et ensuite c'est soumis a la déclaration des agents de pôle emploi, donc ils auront ces 15h, pas besoin de faire 15h en plus.
Par contre la partie sur le non-recours me semble juste. Ça va juste freiner encore plus de gens le fait de devoir discuter avec PE au sujet de ces activités.
La mesure sera généralisée en 2025 et non en 2024 comme prévu a la base btw
Ils tentent pas de "saborder" quoi que ce soit, les JO vont bien se passer quand même... Ils tentent juste de faire parler de l'aberration que sont les JO.
Remplacer "antisystème" par "fasciste"
Ce que contient la proposition de loi macroniste pour criminaliser toute critique d'Israël et signée par François Hollande
Cyprien Caddeo
Sous couvert de lutter contre les « nouvelles formes d'antisémitisme », la députée Caroline Yadan a annoncé déposer un texte qui cible les expressions de solidarité à la Palestine et la critique de la politique de Tel-Aviv.
C'était une de ses promesses de campagne, dans la 8e circonscription des Français de l'étranger qui inclut surtout Israël. La députée Renaissance Caroline Yadan est malheureusement passée aux actes, ce week-end, en déposant une proposition de loi visant « à lutter contre les nouvelles formes d'antisémitisme ». Au prétexte de ce combat tout à fait légitime dans un contexte de hausse des actes contre les juifs depuis les attentats du 7 octobre 2023, le texte organise en réalité la confusion entre antisémitisme et antisionisme, haine des juifs et critique d'Israël en tant que régime.
Dans un entretien accordé au Point, Caroline Yadan ne cache pas les arrière-pensées politiques de ce texte. Celui-ci relève « trois axes essentiels de cette nouvelle forme d'antisémitisme : l'apologie du terrorisme, la négation de l'État d'Israël et la comparaison avec la Shoah ».
Et l'ancienne militante de la Licra de détailler : « Je voulais que soient punissables toutes les références à des expressions telles que "From the river to the sea" avec des cartes où Israël a disparu ; que Rima Hassan (l'eurodéputée insoumise - NDLR) ne puisse plus impunément estimer que le Hamas est un mouvement de résistance (ce qu'elle n'a jamais dit - NDLR) ou que l'on ne puisse plus poster sur ses réseaux sociaux un drapeau nazi accompagné d'une étoile de David. »
Des députés socialistes signataires dont François Hollande
Si le texte venait à passer, la blague de l'humoriste Guillaume Meurice comparant Benyamin Netanyahou à un « nazi sans prépuce » l'exposerait par exemple à une condamnation pénale pour antisémitisme. Caroline Yadan voit là une simple prolongation de la loi Gayssot de 1990, qui sanctionne le négationnisme : « La contestation de la Shoah est punissable, même si elle est présentée sous forme déguisée, dubitative, par voie d'insinuation ou de comparaison, d'analogie ou de rapprochement. De ce fait, la comparaison de l'État d'Israël au régime nazi serait sanctionnée comme une banalisation outrancière de la Shoah. »
Ceux qui compareraient les crimes de guerre de Tel-Aviv à ceux du Troisième Reich - argument dont on peut tout à fait douter de la pertinence - seraient jetés dans le même panier que les négationnistes comme Robert Faurisson, qui nient l'existence des chambres à gaz.
Jamais une loi n'avait limité de manière si explicite l'impossibilité de critiquer un État et sa politique. « Ce texte est une faute, tonne le député PCF Jean-Paul Lecoq. Il n'est pas possible qu'il y ait un seul État dans le monde dont la politique ne puisse être critiquée. Paradoxalement, cela contribue à faire d'Israël un État d'exception et donc à l'isoler. » La « loi Yadan » a été cosignée par 90 députés, dont 75 de la majorité (l'ex-ministre Aurore Bergé figure parmi les premiers paraphes) mais aussi 5 socialistes, dont Jérôme Guedj et François Hollande.
De quoi alimenter les tensions au sein du Nouveau Front populaire, le texte étant explicitement pensé par son autrice comme une attaque contre la France insoumise, qui « fait justement partie intégrante du problème par sa légitimation de la haine des juifs dans notre pays sous couvert d'antisionisme ».
À noter que ce n'est pas la première tentative de bâillonner les soutiens à la Palestine. En 2019, un autre député macroniste, Sylvain Maillard, avait tenté de faire adopter un texte pénalisant l'antisionisme au même titre que l'antisémitisme, mais celui-ci avait été transformé en résolution non contraignante.