Macron joue depuis un moment à banaliser les thèmes et discours de l'extrême droite pour les reprendre à son compte. Tu as besoin d'exemples ? Tu préfères quand il parle, en privé, des "mamadous qui encombrent les urgences", ou en public, quand il qualifie Pétain de « Grand soldat » et veut réhabiliter Maurras ? Quand il valide publiquement un Ministre qui refait entièrement la loi immigration en reprenant les obsessions de l'ED et en traitant Le Pen de molle ?

Tiens, les mots d'un ancien Macroniste qui résumeront peut-être mieux la situation:

« C’est une stratégie politique complètement folle : il pense qu’après avoir karchérisé la gauche et la droite, il va pouvoir karchériser l’extrême droite en lui prenant son programme, s’insurge François Dosse, historien et ancien macroniste. J’ai naïvement pensé en 2017 que la carte Macron pouvait empêcher une dérive vers l’extrême droite dans ce pays. Je vois au contraire dans le macronisme la transition de l’arrivée au pouvoir de l’extrême droite. »___

Étape trois alternative : Confédéralisme démocratique des communes/districts, pour en finir avec l'État bourgeois et centralisé, et ainsi rendre impossible les oligarchies.

(Désolé pour les paywall, pas le temps de transcrire l'article complet, et franchement ça mérite un mégafil)

Bon, ben presque personne n'en parle, et c'est un des plus grands scandales d'État du début des années 2010, qui illustre la corruption à la Française. Seulement 4 ans demandés comme peine, c'est déjà ridicule pour des faits qualifiés d'extrêmement grave. Le pire c'est que la condamnation est faible et qu'elle isole l'affaire de son contexte et de son commanditaire (Bernard Arnault), avec des enjeux qui n'ont pas disparus sous Macron, loin de là.

Tout ça va bcp plus loin que les escroqueries habituelles de l'époque Sarkozy, parce que Squarcini, le patron du renseignement français a utilisé les moyens de son service pour Bernard Arnault, et que B. Arnault lui, il n'est pas inquiété. C'est lui qui a aidé à mettre Macron au pouvoir, et il est toujours très écouté et craint à l'Élysée selon les journalistes spécialisés. Même le monde parlait de LVMH comme d' "un État dans l'État" (paywall: https://www.lemonde.fr/politique/article/2023/08/08/bernard-arnault-et-les-politiques-la-puissance-d-un-groupe-au-c-ur-de-la-republique_6184752_823448.html)

Sur cette page il y a le récap digne d'un mauvais polar consacré à Arnault / LVMH : https://blogs.mediapart.fr/patrick-cahez/blog/171224/bernard-arnault-fait-salarier-son-cuisinier-familial-par-dior

Et B. Arnault aussi il a plusieurs titres de presse qu'il utilise pour mettre en valeur ce qui sert ses intérêts.

On ne sait toujours pas ce que tu penses du sujet, au fond : est-ce que pour toi la montée du fascisme est un "non-sujet" comme disent les gens qui préfèrent rester dans le déni, ou est-ce que tu trouves qu'il faudrait limiter le nombre de posts qui en parlent ?

Autre chose que je ne comprends pas: tu ne reçois pas de notifs quand d'autres personnes que OP postent des faits-divers police/justice déprimants plusieurs fois par jour dans c/france ? Si tu es soucieux par rapport à l'épuisement mental, il faudrait peut-être se plaindre aussi dans ces publications-là, ou faire un post pour parler de l'épuisement que ça peut provoquer, au lieu d'attaquer une seule personne en la traitant de matrixée juste parce qu'un sujet en particulier ne te plait pas.

T’es totalement matrixé

Tu devrais développer, pour qu'on découvre à quel point toi tu n'es pas matrixé.

Le dossier Bayrou est tellement lourd... Et tout devrait continuer en France comme si de rien n'était, sans censure, pourvu qu'on ait un "équilibre" à l'Assemblée, et un budget ?

C'est assez simple :
Le RN est déjà à l'extrême du champ politique parlementaire à droite, concrètement, même si sa communication le montre un peu moins qu'avant. Le droit du sang et la préférence nationale, qui est une façon polie de dire préférence aux blancs, c'est une rupture brutale avec la constitution et l'état de droit. Je ne comprends pas qu'on fasse l'impasse là-dessus quand on lance des débats sur "les extrêmes"... Ensuite, il suffit de lire des enquêtes pour constater la présence des néo-nazis et autres fachos violents dans les meetings, dans le service d'ordre, , en tant qu'assistant parlementaire, etc. La complaisance du RN pour ce genre de fascisme en sous-marin ne s'est jamais arrêtée, et c'est bien documenté depuis longtemps. Ça ne laisse aucun doute sur ce qu'est vraiment le RN et sur sa position à l' "extrême" de la droite. Zemmour et Marion paraissent peut-être plus virulents, parce qu'insulter les étrangers est leur choix de com' assumé, mais ils ne sont pas sur des lignes éloignées du RN (droit du sang, préférence nationale/blancs, et expulsion des immigrés). Tout ce qui pourrait être plus à droite que le RN ce sont des groupuscules extra-parlementaires, dont certains sont aussi présents au RN, comme c'est démontré dans bcp d'articles spécialisés.

De l'autre côté, à gauche, non seulement LFI ne remplit pas les critères pour être qualifiée d'extrême-gauche (pas anti-capitaliste, ni contre le patronnat en tant que classe économique, réformiste au possible etc.), mais il y a encore des partis réformistes plus à gauche comme ça a été dit. LFI est ce que serait le parti socialiste s'il n'avait pas pris un virage libéral. C'est vraiment un manque de culture politique de parler d'extrémisme à propos de LFI et Mélenchon (je précise : LFI c'est pas ma came et Mélenchon me sort par le nez, mais c'est pas une raison pour dire n'importe quoi). On les taxe d'extrême-gauche uniquement parce qu'on n'a plus de références correctes en France, dans le débat public, de ce qu'est une gauche un peu cohérente. Pour s'en convaincre il faut regarder à l'étranger, ça aide à relativiser...

Et toi, qu'est-ce qui te paraît extrême dans le programme de LFI ?

Quand c'est incompréhensible comme ça, j'aime bien me rappeler deux choses : ce sont des gens qui ont été formés à discourir même sans maîtriser leur sujet (ENA, Siences Po, + techniques de communicants), et surtout, ces grand⋅es bourgeois⋅es sont parfois plus préoccupé⋅es par la trace qu'il vont laisser (leur nom) sur de grands dossier de réformes que par les véritables conséquences.

Ça n'explique pas tout, mais cet état d'esprit ça peut faire de belles étincelles quand même.

Il reste trois associations d’anticorruption qui ont cet agrément. Ce qui est reproché à anticor, c’est leur aspect politique

S'il y a trois autres organisations anticorruption, mais qu'elles ne s'intéressent pas en détail aux affaires des membres du gouvernement comme le fait Anticor, ça ne compense en rien la perte d'agrément. Et ce n'est pas moins politique. Je ne connais pas assez bien le sujet mais même si anticor ne s'intéressait qu'aux partis avec le plus de poids, il faut bien que quelqu'un le fasse.

T'es complètement à côté de la plaque. À se demander si tu le penses vraiment parce que t'as été éduqué à droite ou si t'es juste incapable d'empathie. Là tu utilises un exemple gentillet et partiel pour justifier toutes les humiliations documentées que vivent les pauvres de la part de la CAF, qui "fait son boulot", des situations qui ne seraient pas du tout tolérées par n'importe quelle famille se considérant "classe moyenne", et qui met de fait les pauvres dans une sous-catégorie de citoyenneté. Pour avoir déjà vécu un contrôle bien humiliant, je peux te dire que c'est un vrai outil de menace :

• Inspections des comptes bancaires au bon vouloir, sur simple suspicion même pas fondée (normalement uniquement possible dans un cadre judiciaire, mais les pauvres ne méritent pas le minimum de dignité apparemment)
• Visites à domiciles, menaçantes et humiliantes en plus (tout le monde aime recevoir une perquise chez soi non ?). Pour une brosse à dent absente ou en trop l'escalade peut aller très vite (cherche bien c'est documenté...)
• Rappel de droits par surprise, souvent à cause d'erreurs de la CAF ou de mauvaises informations (!) et qui endettent des gens qui vivent déjà en-dessous du seuil de pauvreté.

​

Donc ce qui apparaît très clairement avec les révélations sur l'algorithme, et qui est bien connu par les gens qui vivent ça depuis des années, c'est que ces contrôles de merde sont déclenchées par des critères de merde. En France être pauvre c'est être dans une sous-catégorie de citoyenneté. Rien que l'inspection des comptes bancaires à loisirs par des inspecteur⋅ices ça devrait être un scandale, mais encore une fois, le mépris de classe est grand dans ce pays.

L'article de streetpress sur le racisme chez Adecco est écœurant, mais très intéressant de lire comment la hiérarchie justifie le fichier qui normalisait les demandes de ses clients d'avoir des employé⋅es BBR (Bleu Blanc Rouge) et non "PR4" (non-noirs). En gros la défense c'est que c'était pour le bien des intérimaires racisé⋅es, pour ne pas les envoyer au casse-pipe là où on ne voulait pas d'eux/elles.
Dans les faits, au moins jusqu'en 2001, chez le numéro un de l'intérim on réserve la plonge aux non-blancs, qu'on laisse attendre pendant que les blancs sont appelés pour avoir du travail.
Ça a fait scandale à l'époque (2001), mais difficile de croire que ces habitudes des employeurs ont disparu juste après comme par magie.
Pendant ce temps il y en a qui ne croient pas au racisme systémique.

J'arrive pas à savoir si t'es sérieux...