Ça a bien foutu la merde, leur connerie de nouveaux logiciels de mission au CNRS... Bien content de pouvoir passer mes missions dans mon université moi! C'est incroyable à quel point ils sont devenus cons sur les missions, c'est devenu une perte de temps immense pour pouvoir mieux fliquer les gens. Je suis franchement pas sûr qu'ils y gagnent économiquement, mais j'imagine qu'en vrai, personne ne s'est posé la question...

C'est d'autant plus con que l'argent en recherche ne tombe pas du ciel comme pour d'autres secteurs, ce sont les chercheurs eux-même qui se sont cassé le cul à déposer des demandes de financement avec des taux de réussite risibles, c'est pas pour que ça finisse dans leur poche, c'est pour exercer leur métier, tout connement. C'est très bien dit dans cette tribune: laissez les chercheurs utiliser leur temps à leurs activités de recherche, c'est là que sont les économies!

Ça a l'air intéressant, dommage que ça soit derrière un mur payant.

Ens/chercheur ici. Prenons l'exemple d'un projet. On rédige le projet à plusieurs laboratoire, on fait le budget, on ajoute 12% pour nos établissements et on finit après plusieurs tours par être sélectionné. Il nous faut à présent, recruter. Si on veut faire venir quelqu'un au labo, il faut l'aval du ministère de l'intérieur qui met 2 à 3 mois à répondre. Etant donné que les projets sont souvent serrés on a tendance à minimiser les risques en se restreignant à des étudiants Français, en France, que l'on suppose bien sous tout rapport pour qqun du ministère de l'intérieur (on ne connait pas les critères). Cela a un impact clair sur la qualité des étudiants. Non pas que les Francais sont plus mauvais mais restreindre le nombre de candidats ne peut pas augmenter la qualité de la sélection. De plus une thèse, étant payée autour de 1600€ net par mois, en informatique on ne fait pas réver grand monde avec cela. Les RH n'interviennent qu'une fois la personne sélectionnée.

Une fois les étudiants sélectionnés, autorisés à venir, et recruté, il faut leurs permettre de travailler. Donc on candidate à d'autres projets pour avoir des moyens de calculs. Bien entendu, il faut rendre des compte réguliers à tous les financeurs.

Visiblement, ils trouvaient tout cela trop simple, et il semblerait que l'on doive prochainement adhérer à une charte européenne pour pouvoir garantir que le recrutement ne comporte pas de biais sur le genre, la race, les préférences sexuelles..... Je n'ai rien contre le principe, sinon qu'il est certain que c'est nous qui nous chargeront de tout et qu'il faudra décomposer le recrutement en plusieurs étapes validés par des papiers à chaque fois.

Je suis curieux de savoir à quel point c'est différent des trucs habituels des boîtes privées. Y a-t-il des points de comparaison avec d'autres produits?