I guess this comic makes no sense for countries locked in a 2 party system.

In many other global north countries (those with a normal electoral system), there's a far leftist party struggling at 1% while the far right is chilling at 30%, and racists come up with silly excuses like "it was an anti-system protest vote" while the far right politicians are backed by the most "systemic" people there are, billionaires.

Wah le besoin de se créer un alt juste pour poster un article vieux de 10 jours……

Ton obsession avec Mélenchon et LFI est toujours aussi pathologique.

Tu ne me manques pas. Blocked aussi.

Oui oui on sait que tu es obsédé et que tu as rien de mieux à faire que du gish gallop perpétuel.

Non cette fois je ne vais pas faire l'effort de répondre à chaque connerie individuelle, j'ai mieux à faire de mon temps libre.

Vu que la modé a pas eu le courage de te ban def, je vais te bloquer def ça sera plus simple.

Tu ne me manqueras pas, et ça te rendra heureux, du coup on est tous les deux gagnants.

Je laisse les autres souffrir de ta présence insupportable.

Adios !

Moi: LFI sont pour le soutien à l'Ukraine, mais contre l'escalade militaire du conflit.

Toi: Haha, gotcha, je t'ai eu ! J'ai trouvé la preuve que LFI sont pour le soutien à l'Ukraine, mais contre l'escalade militaire du conflit.

Bah euh, okay.

VA AUX SOURCES

FAIS UN EFFORT ET VA AUX SOURCES

ARRÊTE DE POSTER DES LIENS PARTOUT ET VA CHERCHER LA SOURCE

JE NE PEUX PAS SYSTÉMATIQUEMENT FAIRE CE TRAVAIL À TA PLACE

Voici le communiqué de LFI expliquant leur vote contre cette résolution, dont tu observeras qu'il correspond exactement à la logique que j'ai détaillée dans mon commentaire précédent.

1. ÉVIDEMMENT que LFI sont pro-Ukraine et anti-Poutine, ils le réitèrent

2. Cette résolution est en réalité une résolution d'élargissement de l'OTAN et de l'UE, ce qui escaladerait la guerre au lieu de la désescalader, ce qui n'est pas aligné avec la politique de LFI

3. Cette résolution arrivait dans le contexte des accords Trump-Poutine dans lesquels l'Ukraine devait sacrifier une partie de son territoire et de ses ressources, chose à laquelle LFI sont fermements opposés car anti-impérialistes

4. LFI ont rajouté des amendements à cette proposition de loi, c'est suite au rejet de la majorité d'entre eux qu'ils ont choisi de voter contre cette résolution, je cite :

Cet amendement de réécriture réaffirmait un soutien entier à l’Ukraine et une condamnation de l’invasion et des crimes russes, le refus d’une paix négociée sans les Ukrainiens, ni les Européens, et du pillage des ressources naturelles ukrainiennes organisés par l’administration Trump

Encore une fois je ne dis pas qu'il faut être d'accord avec eux, c'est leur position et on peut être pour ou contre. Mais les présenter comme poutinistes ou anti-ukrainiens, ça c'est hyper malhonnête, vu que c'est à l'opposé de ce qu'ils disent eux-mêmes.

On notera même, qu'en continuant le travail de RECHERCHE DES SOURCES on voit qu'un des amendements LFI à cette loi a été adopté, dont tu noteras que'il est rédigé par Sophia Chikirou, celle-là même dont tu es persuadé qu'elle est poutiniste. Ça veut dire que leur objection est assez logique pour faire partiellement consensus. En voici un extrait, prouvant que je n'affabule pas, vu que c'est littéralement la position que j'ai décrite plus tôt :

La guerre en Ukraine continue de provoquer des destructions massives et une instabilité géopolitique croissante. Si le soutien à la souveraineté ukrainienne est un impératif, il ne peut justifier une escalade militaire incontrôlée qui mettrait en péril la sécurité de l’ensemble du continent européen.

La proposition de résolution en discussion privilégie une logique d’intensification de l’effort militaire sans ouvrir la voie à une solution diplomatique crédible. Pourtant, les déclarations récentes de la nouvelle administration étatsunienne et les évolutions du rapport de force sur le terrain suggèrent que des négociations pourraient s’engager dans les mois à venir. Dès lors, il appartient à la France et à l’Europe de jouer un rôle moteur dans la recherche d’une issue politique au conflit.

Oh my god tu es tellement épuisant, ça coûte quoi d'essayer de comprendre de façon sincère la position de LFI sur l'Ukraine ?

Ils ont la position matérialiste par défaut, c'est à dire pour le soutien à l'Ukraine, pour continuer les livraisons d'armes, et contre Poutine. Par contre, là où ils dévient de Macron/PS/LR, c'est qu'ils sont à la recherche d'une fin au conflit, alors que les autres non.

Concrètement, ce conflit fait des dizaines de milliers de morts par an. Le but devrait donc être d'y mettre fin. La France a montré qu'elle ne compte pas intervenir militairement (blame Macron pas LFI pour ça si c'est ce qui te pose problème), du coup en tant que politicien français il reste trois issues possibles au conflit :

1. Laisser la Russie gagner (position du RN)
2. Continuer à livrer des armes et laisser les ukrainiens crever pendant qu'on regarde de loin (position du gouvernement)
3. Continuer à livrer des armes et tenter de pousser vers la négociation d'une fin aux hostilités ASAP (position de LFI)

Le problème c'est que cette position est souvent déformée comme poutiniste par des medias flemmards qui n'écoutent pas ce que LFI eux-mêmes en disent.

C'est pas faute d'avoir dit que si LFI était au gouvernement, les livraisons d'arme à l'Ukraine continueraient.

Ni que leur vote n'est pas contre l'aide à l'Ukraine mais contre l'élargissement de l'OTAN et de l'UE à l'Ukraine, qui font partie du même package que ce vote, et auquel LFI sont opposés vu que ça aurait pour effet d'escalader la guerre au lieu d'avancer vers une solution au conflit.

Pousser l'accusation jusqu'à les traiter de poutiniste c'est osé, vu qu'ils passent leur temps à dénoncer Poutine. Mélenchon l'a fait au début de la guerre, sur son blog également, Coquerel l'a fait à la TV, ce qu'ils sont forcés de faire régulièrement parce qu'ils se font traiter de poutinistes par des gens et médias qui ne leur demandent pas pas la raison de leurs votes.

C'est le même type de test de pureté chelou que sur Gaza où ils doivent passer leur temps à répéter qu'ils condamnent le Hamas, ça en devient absurde.

Et oui, Mélenchon était pro-russe avant. Ça ne me plaisait pas non plus. Bonne nouvelle, il ne l'est plus depuis 2022. Les gens peuvent changer. C'est une bonne chose.

Je ne te demande pas d'être d'accord avec LFI, je te demande juste d'arrêter de déformer leur position. Si tu veux les critiquer, ce qui est parfaitement légitime, fais-le en critiquant leur position réelle, pas en les accusant d'être ce qu'ils ne sont pas. Tu crées des hommes de paille pour y foutre le feu, c'est malhonnête, et ça répand de la désinformation à laquelle les gens vont potentiellement croire.

C'est vrai que mon ton est parfois brutal, je le reconnais. J'ai vécu toute ma vie dans des milieux où la façon de parler est brutale, la déconstruction en est complexe. Je précise ça pour expliquer, pas pour justifier. Par choix, même si j'ai fait une ascension sociale assez forte, je préfère continuer à évoluer dans ces milieux, où je me sens confortable, particulièrement dans le militantisme politique, ce qui rend le processus de déconstruction plus complexe (ma spécialité est le décolonialisme, milieu où la façon de s'exprimer lorsqu'il y a des désaccords de fond te ferait t'arracher quelques cheveux, alors que c'est pourtant un des milieux les plus bienveillants que je connais).

Ça fait que quand j'échange avec des gens qui sont de mauvaise foi, je vais facilement escalader vers mon vocabulaire "naturel", qui a tendance à crisper certaines personnes (ce n'est pas un reproche, je sais moi-même qu'il est problématique et que je devrais calmer le jeu dans les espaces d'échange sur Internet, mais ça me fait vraiment péter tous mes câbles de voir de la désinformation totale se faire répandre au calme quand il y a des enjeux politiques importants derrière qui affectent la vie des gens).

Sur l'aspect "police du ton", je tiens quand même à faire remarquer qu'un espace comme jlai.lu est justement un espace où le ton est déjà policé par l'usage et par le système de votes, ce qui le rend complètement imperméable à certaines classes populaires. Mon but n'est certainement pas de dire que les personnes qui ne policent pas leur ton devraient se sentir bienvenues ici, mais plutôt un rappel que les échanges qui ont lieu sur jlai.lu sont des échanges entre personnes qui ont un certain habitus et capital culturel, et que par conséquent il faut garder à l'esprit que les besoins, désirs, critiques, et surtout la représentation des idées qui ont lieu ici correspondent quasi exclusivement à cet habitus et à ce capital culturel.

J'essaye d'amener une vision du monde plus ancrée dans la réalité populaire, particulièrement sur les sujets militants où on voit que certaines personnes qui s'expriment n'ont jamais touché la moindre herbe militante de leur vie (encore une fois ce n'est pas un reproche ni une injonction). Je fais de mon mieux pour participer dans le même style que le reste de jai.lu, parce qu'à Rome, il faut faire comme les romains: j'ai conscience que je suis l'invité ici, pas le propriétaire. Parfois je peux glisser vers le naturel, j'en suis désolé. Même si ça ne se voit pas, sache que je fais des efforts dans mon expression, justement dans le but d'auto-policer mon ton.

En addendum, je tiens à rajouter le fait que quand je tombe sur un commentaire non modéré qui traite quelqu'un de "vermine", de "gaspillage d'oxygène", l'accuse d'être complice de fascistes génocidaires, juste parce que l'auteur de ce commentaire n'aime pas la personne dont il parle… ça devient carrément impossible de garder mon calme. Là oui, face à ce commentaire spécifique, j'ai complètement laissé sortir mon naturel, et je ne regrette rien. Si cette personne n'est pas modérée, dans ce cas ça devient nécessaire de lui faire comprendre ce que ça fait d'être de l'autre côté de ce type de violence verbale. Il y a un problème de modération de mon point de vue, une personne qui tient des propos aussi graves ne devrait pas se sentir confortable sur ce type de plateforme. Je vais être dur mais : c'est un truc que Reddit fait mieux que jlai.lu

J'ai zéro problème à faire paratonnerre sur des désaccords idéologiques ou des questions qui touchent au militantisme ou aux valeurs. Il y a même des chances qu'on soit d'accord sur de nombreux sujets quand ça touche aux personnalités, mon alignement idéologique est plus proche des groupes d'action locale mutualistes et du NPA-A (la version non staliniste). Oui je milite pour LFI, mais c'est pas par choix, c'est parce qu'ils sont les seuls à avoir une chance sérieuse de gagner des élections au sein de la gauche radicale. J'ai mes désaccords avec eux. C'est à la CNT que je suis encarté. Et d'ailleurs c'est super qu'on puisse militer et avoir une voix en interne à LFI sans être membre du parti.

Le problème, c'est qu'au lieu d'avoir des échanges constructifs, je me retrouve à détricoter de la désinformation hyper évidente, de la mauvaise foi complètement nulle, et à interagir avec des personnes réellement obsessives (sérieux y'en a on croirait que LFI vit gratos dans leur tête). C'est désagréable et ça ne justifie pas le temps investi, vu que ça ne crée pas de conversations intéressantes.

Le sujet sur Chikirou hier par exemple, j'ai pas eu le courage de commenter dedans. C'était évident qu'elle n'était pas avec le régiment immortel version Poutine mais avec celui du MRAP, ça serait complètement incohérent de sa part d'aller militer contre ses propres convictions. J'ai regardé le score, zéro "bas-votes" alors que c'est du mauvais journalisme tellement évident. Dans les commentaires, pas de recherche de sources, de tentative de confirmer les faits, d'exposition de l'historique problématique récent du Canard enchaîné, juste du bashing gratos… ça me sape ma motivation, j'ai des choses plus intéressantes à faire de ma vie.

Après c'est cool pour LFI comme situation, ils peuvent faire des grosses économies sur leurs locaux parce qu'ils vivent gratos dans la tête de dwazou.

C'est quoi cette comparaison ?

Y'a pas de milice, c'est un mouvement organique de gens qui veulent plus voir de PS dans les mouvements sociaux. Tout le monde les huait en passant devant, le narratif des "black blocks" c'est un délire de Vallaud qui ne tient pas face à la réalité mais qui se fait quand même relayer par les médias. C'est bon on est en 2025, tout est filmé, suffit d'aller regarder les vidéos de l'incident sur les réseaux au lieu de croire sur parole les gens du PS qui savent très bien ce qu'ils font avec leur coup de comm'.

Bien sûr que le RN ne se balade pas tranquillou (source??), s'ils s'approchaient d'une manif comme celle-là ils se feraient dégager à vue.