ça marcherai bien.
c'est "une riposte très largement proportionnée", comme a saintes solines.
trop tard, la propagande a été faite.
pour virer la sangsue, il faut passer une loi a priori.
I agree with the first part but simplify the "why they'd do it":
As for the rest, from what I've seen:
Consumers will like it, then enshitificaction. Also your data anywhere in the world.
C’est le double de la moyenne européenne, en raison d’une hiérarchie très autoritaire, d’une absence de dialogue social,
Ces écoles sont interconnectées avec le monde de l’entreprise, une partie de leurs intervenants en sont issus. Et elles pressentent qu’aborder le sujet de ces risques psychosociaux croissants reviendrait forcément à devoir admettre que le management est, pour l’heure, défaillant en France.
Je simplifie:
Deux produits différents avec des contraintes, avantages, et des risques différents.
Tu peux parfaitement interdit le tabac (aucun intérêt, dépendance de merde) et autoriser le cannabis (en limitant par exemple a l'herbe non modifiée qui se fumait pure).
To be clear:
https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_and_fact-checking.
Vs.
https://grokipedia.com/page/Wikipedia_and_fact-checking.
Grok explains itself:
Co-founder Larry Sanger has argued since 2020 that the platform exhibits a pronounced left-wing slant, attributing it to the exclusion of conservative viewpoints via policies that deem non-mainstream outlets unreliable, even when they report verifiable facts overlooked by establishment media.[89] This is evident in the Reliable Sources guideline, which prioritizes legacy media—often critiqued for institutional left-leaning tendencies—over primary data or alternative analyses, effectively blacklisting sites like those affiliated with the Daily Wire or Breitbart unless corroborated elsewhere
And birdychat is professional only.