26 angry homeowners successfully kill Montreal affordable condo project (www.lapresse.ca)

submitted 3 weeks ago* (last edited 3 weeks ago) by dwazou@lemm.ee to c/canada@lemmy.ca

22 comments fedilink hide all child comments

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments

[-] cyborganism@lemmy.ca 6 points 3 weeks ago

« On continue de construire sans se préoccuper de la capacité d’accueil ni des infrastructures qui sont déjà insuffisantes au moment présent. On ne peut pas continuer de développer éternellement », a-t-il expliqué à La Presse. « À un certain moment, la limite sera atteinte. »

«La promesse d’une population maximale de 25 000 et d’une “Cité Jardin” fait partie de l’ADN de l’île des Sœurs. On s’enligne plutôt sur une copie de Griffintown ou un agrandissement du centre-ville.»

Là- dessus, les résidents ont raison. Les promoteurs immobiliers sont vite à vouloir construire des grosses tours à condo pour faire une passe de cash sans faire attention à l'environnement, la capacité locale des infrastructures et des services ou de ce qui se passe dans le quartier. Griffintown étant l'exemple parfais de ça.

Il y a bien d'autres endroits qu'on peut densifier à Montréal. Je pense entre autre à Longue-Pointe, Tétraultville, Bellerive et Anjou. C'est plein de vieux blocs décrépits, des shoebox et des grosses maisons unifamiliales. Si jamais on finit par construire le REM de l'est, ça serait encore mieux puisque ça passe dans la plupart de ces quartiers.

[-] ketebece@lemmy.ca 4 points 3 weeks ago

“Densifiez chez les autres pas chez nous” c’est typiquement l’argument NIMBY qui empêche de régler le problème. Le REM passe déjà par l’île des sœurs ça tombe bien non?

Si je suis ton point, on devrait pas densifier les endroits où on a déjà l’infrastructure de transport et plutôt le faire à des endroits où on est même pas encore d’accord sur un plan? Sans parler de l’ironie du fait que le rem de l’est a été annulé par ce même type d’argumentaire.

Pour payer les coûts d’infrastructures lié à la densification le fédéral a un budget qu’il peut offrir aux villes mais je crois qu’à date le provincial a toujours pas accepté que les mairies soient capables de l’avoir.

[-] cyborganism@lemmy.ca 2 points 2 weeks ago

Je crois que tu m'as mal compris.

C'est pas une affaire de "pas dans ma cour". C'est une affaire de "ma cour est déjà pleine".

La densification a ses limites. On l'a vu dans Griffintown. Des grosses tour à condo comme ça, ça apporte plusieurs problèmes:

Ça crée un stress sur le réseau électrique et sur les infrastructures aqueducs et d'égoûts.
Ça crée une soudaine explosion de population où le réseau routier, de transport en commun, les écoles et les garderies ne peuvent pas fournir.
Typiquement, les unités construites ne sont même pas aptes à accueillir plus qu'une à deux personnes, car elles sont trop petites et celles qui sont plus grandes, sont vendues comme des luxes à des prix hors de portée pour les familles qui en auraient besoin.
La gestion de ses tours à condo est presque impossible, car il y a beaucoup d'investisseurs qui viennent tout acheter et ça devient soit des unités à investissement, des locations ou des AirBnB en cachette et quand vient temps de faire quoi que ce soit dans les assemblées générales, y'a jamais quorum pour prendre des décisions, car la moitiés ne se pointent jamais.
Et ne parlons pas des problèmes de plomberie dans des édifices comme ça où on se retrouve souvent avec des dégâts d'eau sur plusieurs étages parce qu'un régulateur à pression a brisé avant son temps parce que la pression est trop forte et que le constructeur a voulu économiser dans les coûts de construction en installant des pièces cheap.

Si tu regardes l'île des soeurs, c'est pas full gros comme territoire. Et ils ont déjà densifié avec des grandes tours à condo très récemment.

Et on peut tu arrêter de se concentrer sur les mêmes endroits pour la densification? Il y a beaucoup d'autres endroits qui pourraient bénéficier d'une densification. Et on n'as pas besoin de faire de grandes tours de 15 mille étages non plus. On a juste à construire juste un ti peu plus haut, mettons plusieurs blocs de 4-5 étages, pour remplacer des vieux duplex et triplex décrépits que les propriétaires ne veulent pas rénover. Et plusieurs pourraient être des logement sociaux en plus.

Et pourquoi est-ce qu'on ne va pas densifier Westmount? C'est plein de grosses baraques unifamiliales en pleine bordure du centre-ville de Montréal! Ah oui c'est vrai. Parce que c'est chez les riches... Et eux ils ont beaucoup d'influence. Pendant ce temps des promoteurs retapes des édifices en plein Plateau et font fermer des théâtres, des cabarets, des bars et des restaurants qui sont des institutions Montréalaises et ça tue les arts et tout le divertissement et la bonne bouffe qui donne à Montréal son âme si unique.

[-] theacharnian@lemmy.ca 3 points 2 weeks ago

Je suis d'accord avec le sentiment qu'on ne peut pas juste densifier sans créer des infrastructures, mais la solution n'est pas de ne pas densifier un secteur. La solution est de ...créer des infrastructures (tout en supposant qu'on parle des écoles, des garderies, des parcs, des cliniques etc)