13
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
this post was submitted on 11 Sep 2024
13 points (93.3% liked)
France
2184 readers
106 users here now
La France et les Français
Communautés principales
Nous rejoindre sur Matrix: https://matrix.to/#/#jlai.lu:matrix.org
FAQ, guides et ressources :
Actualité internationale
Loisirs:
- !cineseries@jlai.lu
- !cyclisme@sh.itjust.works
- !jardin@lemmy.world
- !jeuxdesociete@lemmy.world
- !jeuxvideo@jlai.lu
- !livres@jlai.lu
- !motardie@jlai.lu
- !sport@jlai.lu
- !technologie@jlai.lu
- !tournesol@jlai.lu
Vie Pratique:
Société:
Villes/Régions
- !bretagne@jlai.lu
- !grenoble@jlai.lu
- !lille@jlai.lu
- !lyon@lemmy.world
- !marseille@jlai.lu
- !nantes@sh.itjust.works
- !orleans@lemmy.world
- !paris@jlai.lu
- !toulouse@jlai.lu
Pays:
Humour:
Fedivers:
Règles
-
Multi-lingual community: posts in other language than French are allowed. 🚀
-
Tous les francophones sont bienvenus. 🐌
-
Remember the human : pas d’insultes, pas d’agressivité, pas de harcèlement entre utilisateurs. 🤖
-
Xénophobie, racisme et autre forme de discrimination sont interdits.🌈
-
Pas de doublon. Pas de spam. Évitez les paywalls autant que possible.☔
-
Utilisez la fonction "Report" pour signaler le contenu contrevenant aux règles.🏴
-
Le contenu doit être en rapport avec la France ou la population française.🇨🇵
Communauté de secours:
founded 1 year ago
MODERATORS
Pour qu'il y ait de l'écho, encore faudrait-il qu'il y ait des posts.
Vous avez le droit d'être déçus d'avoir été ban, mais personnellement je comprends la position qui privilégie le safe space par rapport à la réexplication de prérequis pour la communauté.
Quand on y pense, on bannit régulièrement des gens de Jlai.lu parce qu'ils tiennent des propos nazis (on va prendre l'exemple le plus simple et le plus caricatural), parce qu'on estime tous ensemble que ce genre de discours doit être interdit.
Et si quelqu'un vient poser des questions "oui mais est-ce que les nazis avaient vraiment tort?" "j'ai une anecdote personnelle qui va à l'encontre de la théorie du postulat anti-nazi", on considérerait ça comme des attaques déguisées, qui sont justement mentionnées dans les règles de l'instance
Ne sommes-nous donc pas aussi une chambre d'écho?
Si une communauté souhaite pousser cette logique plus loin et demander que le postulat "la société actuelle est patriarcale et discrimine très majoritairement les femmes par rapport aux discriminations que les hommes peuvent subir", ça ne me semble pas forcément déraisonnable.
Edit: je suis un homme, et si j'étais ban aussi préventivement, et que la communauté s'adressait uniquement aux femmes, ça ne me choquerait pas
Deuxième commentaire pour relever un autre problème : pourquoi ne pas supprimer les commentaires si c'est les commentaires qui posent problème ? Pour que ce soit plus discret ?
Ai-je contredis ça en affirmant que les hommes recevaient une éducation différente et étaient donc victimes de discrimination ?
Ou alors c'est quand j'ai dit que les femmes étaient elles aussi éduquées de manière sexiste ?
Moi non plus mais dans ce cas, il faut le dire et pas bannir uniquement certaines personnes avec le motif.
Comme si toute idée trop nuancée étaient bannies.
"les femmes et les hommes sont sexistes"
https://jlai.lu/post/10399970/9690379
Intuitivement je dirais que le sexisme de certains hommes qui discriminent activement les femmes, et les conséquences psychologiques de l'éducation que les femmes ont reçues sur leurs compétences, ce n'est pas forcément équivalent.
Or dans ton commentaire, les deux sont sur un pied d'égalité.
Non. Tu as l'impression que je les mets sur un pied d'égalité, c'est différent.
J'aime le chocolat et les bananes. Est-ce que tu as l'impression que je les mets sur un pied d'égalité ? Si oui, c'est de la surinterprétation, je ne les ai pas classés, tu ne sais même pas si il y a des aliments qui rentrent dans la catégorie "j'aime". Pourtant les deux ne sont pas du tout égaux. (chocolat > bananes)
Personne n'a prétendu que c'était équivalent, ou alors je ne l'ai pas vu.
Cependant, les deux principales formes de conséquences du sexisme ont la même origine, l'éducation. Il n'y a pas de personne sexiste par essence à ma connaissance. Ainsi, insister sur le fait que les gens ont une éducation sexiste (parce que dans le résumé du rapport, on nous dit bien qu'il n'y a pas que les hommes qui sont sexistes), c'est important.
En n'insistant pas assez sur l'éducation et en te focalisant uniquement sur les conséquences, tu participes involontairement à protéger une société aux valeurs patriarcales.
La première page du rapport complet de 40 pages, c'est "S’attaquer aux racines du sexisme". Pas "s'attaquer aux conséquences du sexisme". Mais j'ai pas lu le rapport de 40 pages en entier.
Ainsi il est peut être plus pertinent de s'attaquer aux causes plutôt que de les ignorer et se concentrer sur les conséquences, même si ne pas oublier les conséquences pour les limiter est important.
Faisons simple, alors: si tu devais quantifier, en pourcentage, la répartition des discriminations sexistes envers les hommes et les femmes dans la société actuelle, quelle serait ta répartition?
Des violences sur les autres à motif sexiste on va dire (parce que j'imagine que c'est ce que tu voulais dire)
En terme de violence physique avec violence à motif sexiste (pas une violence sans contrainte, je sais pas si c'est clair) : Je suis presque sûr que celles commises sur les hommes par des femmes par sexisme sont de l'ordre de l'exception (car elles seraient éduquées à ne pas être violentes). On va exclure les violences entre hommes dû à une éducation sexiste parce que je n'ai pas d'idée pour faire de raisonnement dessus. Donc envers les femmes entre 99% et 100% avec l'exclusion
En terme de violence psychologique à motivation sexiste, je ne sais pas trop, ça se concentre probablement sur les personnes qui sortent des préjugées et c'est probablement les femmes qui s'en éloignent le plus, donc probablement les femmes.
Je ne suis pas une institution de production de statistiques, je ne peux pas quantifier ces choses. Tu le quantifierais comment et pourquoi ? Parce que je trouve que ça n'a rien de simple
J’ai demandé à ChatGPT une réponse basée sur des études, par curiosité. Réponse :
La plupart des études indiquent que 70 % à 90 % des victimes de violences conjugales sont des femmes, selon les types de violence et les méthodes d’enquête utilisées. Les femmes sont particulièrement vulnérables aux formes graves de violence, comme les agressions physiques sévères ou les violences sexuelles, dans un contexte conjugal.
C’est quand même assez éloigné de 99%.
doublon
Même si c'était vrai, (et ce ne l'est peut être pas, il faudrait une vraie source), les violences conjugales ne sont pas forcément des violences à motivation sexiste et les violences à motivation sexiste ne sont pas forcément des violences conjugales.
Edit : et les violences conjugales ne sont pas forcément des violences physiques (30% de violences verbal ou psychologique)
Il y avait les sources dans la réponse longue, je n’ai donné que la conclusion. Exemple OMS=70%. Je suis d’accord avec la deuxième partie de ta phrase.
Même si la question ne m’est pas adressée, je me permets d’apporter une réponse. Je ne m’avancerais pas sur une répartition, ton article avance des chiffres basés sur des faits, je fais confiance en cela. Par contre l’idée même d’une répartition ne me semble pas correcte, car une augmentation de la proportion du côté H réduirait le côté F. Le fait que des hommes soient aussi victimes de sexisme ne doit pas aller à l’encontre de la reconnaissance de la souffrance que peuvent rencontrer certaines femmes. Et vice versa.
C’est exactement ça. Pas déçu d’être banni mais l’être juste parce qu’un message n’est pas aligné avec les opinions extrêmes du modo c’est risible.
Sans oublier le fait de marcher constamment sur des œufs. Pour preuve toi-même Camus tu es limite entrain de t’excuser par avance d’avoir posté un article sur le sexisme au cas où cela heurterait la sensibilité de certains, les mêmes qui ne se privent pas d’insulter tout un genre sans le moindre discernement, sans être inquiétés.