6
submitted 5 months ago by Bibez@lemmy.ml to c/dach@feddit.de
[-] Bibez@lemmy.ml 4 points 5 months ago* (last edited 5 months ago)

Dafür gibt es ublock Origin - die sind gut liquide. Wenn ich mit dem "Was ist es mir wert?"-Gedanken anfange, dann spende ich eher an radioparadise.com.

[-] Bibez@lemmy.ml 4 points 5 months ago* (last edited 5 months ago)

Auch für streams auf Youtube, Twitter, Mastodon?

Ich habe es so verstanden, dass es in erster Linie um wild zirkulierende Bilder / Videoschnippsel geht, nicht um Streams. Sobald Streams abgeschlossen sind, werden sie ja auf vielen Plattformen auch zu fixen Videos.

Bei Streams bzw. Medien auf Plattformen hat man ja bereits die Sicherheit durch die Authentizität eines Accounts. Ich leite da spontan zwei Probleme ab: (1) Was ist, wenn der Account gekapert wird? (2) Was ist, wenn es einen gleich-klingenden Account (Fake-Account) gibt.

Ersteres würde ich spontan eher zu den etablierten Methoden delegieren - bspw. 2-FA (1). Zu 2: Aktuell werden Accounts bereits geprüft, wenn es um bekannte Personen, wie MdBs oder BMs, geht. Da könnte man jedoch tatsächlich auch mit Signaturen ansetzen. Man könnte problemlos platformseitig einen festen Teil des Accounts ansich signieren. Dann weiß ich: Dieser Account gehört bspw. zu Lauterbachs Schlüssel.

Technisch wäre es m.E. auch kein Problem zu implementieren einzelne Videos zu signieren: PGP-Signaturen verwursten den / einen Fingerabdruck einer Datei mit einem Schlüssel, um sicherzustellen, dass der signierte Dateiinhalt nicht verändert wurde. Eine Plattform könnte ohne Weiteres jedes Video signieren. Die Sinnhaftigkeit dessen erschließt sich mir jedoch gerade nicht.

Ein Stream im Prozess des Streamens, bei dem man weder der Plattform traut, noch dem Übertragungsmedium, ist glaube ich eher ein absolutes Nischending. Aber technisch ginge auch das.

[-] Bibez@lemmy.ml 27 points 5 months ago* (last edited 5 months ago)

Bspw. ganz einfach, wie man das schon seit 30 Jahren macht.

Es gibt zwei Möglichkeiten das Problen der Authentizität anzugehen: (1) AI Material zu kennzeichnen oder (2) die Vertrauenswürdigkeit von "echtem" Material sicherzustellen.

Ersteres ist ein Rennen, was man nicht gewinnen kann (und darüber hinaus ein ressourcenintensives und langwieriges Unterfangen).*

Letzteres ist seit der Steinzeit etablierte Software, die die Authentizitätsfrage in einer Vertrauensfrage umwandelt, also zu anderer / gewohnter Stelle verschiebt: Ein Video ist bspw. von Lauterbach signiert, d.h. ich kann sicher sein, dass es von ihm stammt. Ich habe die Frage der Authentizität umgewandelt in die Frage, ob ich Lauterbach traue.

Beides zusammen wäre natürlich noch besser. Der Punkt von @dwt ist m. E. jedoch, dass Signaturen lange lange schon existent und ressourcentechnisch quasi kostenlos sind und man sich einem Haufen der aktuellen Probleme (wie diesem) ganz einfach entledigen könnte. Alles dafür ist schon lange da, wird jedoch medientechnisch nicht genutzt.


* Das ist keinesfalls nutzlos, da ich ja immer noch mit der Vertrauensfrage dastehe.

38
submitted 6 months ago by Bibez@lemmy.ml to c/dach@feddit.de
[-] Bibez@lemmy.ml 13 points 11 months ago* (last edited 11 months ago)

Das ist wahrscheinlich seit der Wahl schon so aber bekommt wenig mediale Abdeckung.

Nen bayrisches Heißluftgebläse ist da verlockender.

[-] Bibez@lemmy.ml 13 points 11 months ago

Das muss dieser Linksrutsch sein, von dem die CSU immer spricht.

[-] Bibez@lemmy.ml 13 points 11 months ago* (last edited 11 months ago)

Genau. Denn diese terroristischen Farbanschläge müssen mindestens so hart verfolgt werden, wie der Schutz von Juden, die dann leider zu kurz kommen.

Das ist natürlich auf mehreren Ebenen Bullshit (nicht erschöpfend):

  • Die eigene Verantwortung hinsichtlich des Kapazitätsproblems des öffentlichen Dienstes wird mit dieser Schuldumkehr gänzlich verschwiegen.
  • Es ist abwaschbare Farbe auf irgendeiner Skulptur. Natürlich priorisiert die Polizei die Einsätze nach Wichtigkeit. Und natürlich ist das Sachbeschädigung. Wenn hier aber durch ein Kapazitätsproblem Menschenleben gefährdet würden, ist das sicher nicht der LG anzulasten. Gleichfalls wäre ansonsten bspw. jedes Graffiti in der gleichen Kategorie. D.h. jeder Tagger würde die Sicherheit Berlins gefährden, was natürlich Unsinn ist.

Hier ist typische rechte Propaganda am Werk. Völlig ungeachtet, wie man zu der Aktion steht.

[-] Bibez@lemmy.ml 67 points 11 months ago* (last edited 11 months ago)

Ein schönes Beispiel, wie CDU und SPD (Kai Wegner (CDU), Innensenatorin Iris Spranger (SPD)) wieder Steigbügelhalter für Faschisten spielen, indem sie den medialen Tenor mit ihrer Polemik nach Rechtsaußen schieben:

Sie warfen der „Letzten Generation“ vor, mit ihren Attacken den Schutz israelischen und jüdischen Lebens zu gefährden.

Die Letzte Generation ist spätestens jetzt ein Sicherheitsrisiko für unsere Stadt.

unzivilisierte Verachtung gegenüber Denkmalen

Der Tagesspiegel bekleckert sich hier aber auch nicht mit Ruhm, indem er diesen Durchfall unkommentiert abdruckt.

[-] Bibez@lemmy.ml 8 points 11 months ago

MSN, das sind doch die, die vor zwei, drei Jahren alle ihre Journalisten gegen AI eingetauscht haben. Kein Wunder, dass da niemand moderiert. Das ist ne Seite im Blindflug. Zugegebenermaßen werden da auch Kommentarbots unterwegs sein, was die Sache aber kaum besser macht.

[-] Bibez@lemmy.ml 8 points 1 year ago* (last edited 1 year ago)
[-] Bibez@lemmy.ml 4 points 1 year ago* (last edited 1 year ago)

It consists of several projects with the depicted producing 3 GW.

view more: next ›

Bibez

joined 1 year ago