Ich habe mit dieses Kapitel tatsächlich angeschaut. Ja und Nein.

• Ja, es werden Vollzeitstellen verglichen
• Ja, es gibt einen Gap auf dem Qualifikationsniveau. Aber trotzdem halte ich diese Studie für tendenziös. Es reicht ihr dicke Zahlen aufzuzeigen. Man hat ja eine Message/ Agenda.
• Nein, es wird nicht nach Geschlecht getrennt. Obwohl ja ein Gender Gap von 6% bekannt ist. Und viele Frauen im sozialen Bereich arbeiten. Seis drum, die 6% nehmen wir mal mit.
• Nein, es wird nicht nach Karrierestufen getrennt. Obwohl es ja gerade im Dienstleistungssektor eben kaum Karrieremöglichkeiten vorhanden sind: Teamleiter, Stationsleiter, noch was?

Edith: Habs gefunden: der Facharzt ist es. Den wollen alle machen, damit man sich als Arzt niederlassen kann. Dafür musst du aber 6 Jahre als Assistenzarzt unterbezahlt buckeln ( Fck elitär). Das erklärt natürlich den frappierenden Unterschied bei der hohem Qualifikation - Doktortitel aber wenig Geld. Viele Assistenzärzte und wenig Oberärzte. Und als niedergelassener Arzt bist du raus aus der Statistik, weil AG und nicht mehr AN. Ich sage nur „unbereinigt“

Ich wette mit den zwei obigen Abstufungen sähe das dann nicht mehr so fett aus. Und so 6-8% Lohnunterschied ist dann keine Nachricht und Aufschrei mehr wert. Das ist es halt was mich nervt.

Auch bei dem „unbereinigten“ Gender Gap. Da wurden ja keine Tarife und Beamten untersucht. Weil ist ja gleich bei Mann und Frau wegen Gehaltsbändern und so. Und Halbzeitfrauen ohne Quali mit Vollzeitmännern mit jahrelanger Berufserfahrung verglichen.

Nicht ganz so mies hier, aber richtig koscher auch nicht.

An sich schon. Es werden aber nur die Zahlen kommuniziert, die zur Agenda passen. Ein Faktor wie Gender Pay Gap erwähnt. Aber nicht berücksichtigt.

(Würde ich auch machen. Alles andere verwirrt und verwässert die Nachricht nur)