Même si c'est un vol sans violence directe, ça reste une forme de violence des élites envers le reste du peuple.

Et toutes ces gesticulations prouvent que l'inéligibilité est vraiment la peine appropriée. Ils se foutent des amendes, de la prison avec sursis, etc. La seule chose qui les touche vraiment, c'est l'inéligibilité. Preuve que c'est la seule chose efficace.

Je ne comprends pas non plus.

La violence vient maintenant en fait. Avec le dénis de tout les fachos qui la défende bec et ongles à coup de mensonges ou de naïveté.

Le danger c'est de regrouper tous les arguments dans le même panier.

D'un côté on a le RN, la droite dure, et les fachos du monde entier qui tapent sur les juges parce qu'ils sont pas contents du résultat.

De l'autre on a le MODEM qui a peur de se prendre la même peine et jouent la tempérance par trouille.

Et à côté on groupe LFI dans le même panier alors que leur communiqué se plaint uniquement de l'aspect immédiat et sans appel du jugement (c'est même pas interprétable c'est la phrase en gras au milieu de leur message), craignant que le jour où les assos sionistes auront trouvé le trou légal pour faire condamner Rima pour antisémitisme il faudra juste acquiescer en disant dura lex sed lex on accepte sans appel ce jugement très juste et républicain à effet immédiat. Ils ont raison, ce type de jugement peut devenir assez rapidement un outil pour faire taire l'opposition (dans ce cas précis ça ne l'est pas, mais le potentiel est là, suffit de voir comment ça a été utilisé en turquie la semaine dernière, il y a une bonne raison pour laquelle on a un système d'appel en France pour gérer les grosses injustices et les jugements trop politiques).

Mettre tout ça au même niveau c'est problématique et ça rentre dans le jeu "les extrêmes sont pareils" que Macron nous fait depuis le début de son mandat pour diaboliser la gauche et normaliser l'ED. La presse française entière joue à ce jeu, on voit bien l'empreinte des milliardaires sur les lignes directrices, jamais certains auraient fait du journalisme aussi faux cul il y a à peine 5-10 ans.

Tout ceci à part… La Croix justement ne fait pas ça. Ils parlent uniquement du RN, et de son attaque contre la justice qui n'est basée sur rien d'autre que la haine des institutions. Et ils le font avec un effort de déontologie journalistique. Donc cet article est à mes yeux très clean. Je n'y vois pas de problème, contrairement à Libé, Le Monde, l'Huma, le Nouvel Obs, et d'autres journaux qui prétendent être neutres ou de gauche mais profitent d'un jugement contre l'ED pour hameçonner de la colère anti-gauche.

Le seul aspect qui ne me plait pas c'est :

Les détracteurs de la justice pénale feignent d’ignorer que notre système repose sur des mécanismes de contrôle solides.

Je suis détracteur de la justice pénale parce que

1. Elle défonce les prolos en les envoyant au trou sans possibilité de rentrer chez eux mettre leurs affaires en ordre pour un deal de weed, mais fait des courbettes aux criminels en col blanc et les laisse aller faire les beaux au journal de 20h pour des crimes qui font beaucoup plus de mal direct à la société.

2. Elle n'apporte rien à elle seule, suffit de voir le taux de récidive qui est énorme vu qu'il n'y a pas de tentative de réhabilitation, de réparation, de justice sociale, de volonté de faire autre chose que juste punir des gens et espérer que ça change leur comportement sans leur donner le moindre incentif pour le changer de façon réelle.

Les "mécanismes de contrôle solide" sont là pour contrôler qu'on applique bien la vengeance des personnes qui sont lésées, pas pour contrôler qu'on cherche à faire well… de la justice, à améliorer la société, à réparer les dommages, à réhabiliter les criminels…

Assez d'accord. Ca me semble pas déconnant de le manier avec un peu de prudence, genre à l'approche de période d'élection une fois que les parrainages ont commencé etc ... C'est marrant de voir comment tout politicards se voient irremplaçables